首页 | 学科·学界 | 社会现象 | 文章·争鸣 | 读书 | 学者家园 | 文献服务 | 数据服务 | 中心网刊 | Blog | WIKI | 网上调查 | 社会论坛
  当前位置:社会学人类学中国网 >> 社会现象 >> 焦点评论
21世纪经济报道/秋风:使乡村再文明化

  2007年7月2日 10:55  21世纪经济报道

洪洞县是中国民间的文化、历史叙事中一个具有丰富内涵的符号。无数家族都声称自己来自洪洞县大槐树下。一些儿童、智障者,就在这大槐树下被剥夺了人身自由、被强制劳动。一个十分重要的原因是,现代化所带来的急剧的工业化、城市化及相应政策,加速了乡村文明的荒漠化。

精英流失

在传统中国,城乡之间并无太大差异。个中原因,似乎并不仅仅由于中国是个农业社会,而是因为,秉持儒家文化信念的精英———士绅———在城乡之间双向自由流动。这些精英群体进城为庙堂之上的大夫,回乡则为乡村士绅。进城及出外游历之时,士大夫们相互切磋砥砺,塑造着主流的人文话语及主流的道德动向。回到乡村,他们则把这些知识与道德适用于乡里,从而提振乡村的人文道德。

正是通过这样的机制,士大夫群体几度在社会变乱之后的废墟上,硬生生地重建了社会秩序,使乡村生活再度文明化。其中最著名者就是汉、宋、明三代。秦以吏为师,民众崇尚军功、权力深入民间,汉代拨乱反正,儒学复兴,建立家族制度,使社会生活去权力化,而以人文道德为纽带。经历五代之乱后,宋代儒者经过一场道德觉醒,“先天下之忧而忧”,从事社会重建,后世之“乡规民约”大约就起源于此时。明代士大夫同样是在蒙古铁骑冲击之后,致力于文明重建,从而有了明清两代江南文化、经济之高度繁荣。

笔者在这里并无意夸大士绅的作用,但文明只有通过自我更化才不致堕落,道德生活也必须不断经历觉醒,才能抑制人的动物本能欲望之侵蚀。人心中始终有一种对暴力、权力、金钱力量的偶像崇拜,乡村民众也不例外。若不加以约束,此种冲动就会使人的行为野蛮化。比如,为了获得金钱利益而滥用暴力、权力。乡村社会如果缺乏外部的知识与道德观念的提振,必然在自身粗陋的观念、价值中自我循环,从而趋向衰败或野蛮化。因此,从历史来看,士大夫群体在城乡之间的双向自由流动,乃是把乡村生活维系在文明程度的重要机制。

19世纪后期开始的工业化、城市化,则导致此一精英双向自由流动机制的毁损。比较一下各国现代化过程中精英在城乡间的分布格局:在英美,精英似乎始终没有与乡村隔绝,英国的绅士固不用说,美国的律师、政客、商人也经常在退休之后回到祖先的农场。但在法国,现代化伴随的贵族、知识分子向巴黎的迅速集中,托克维尔对此有精彩描述。

中国的精英向城市集中并不再回归乡村的情形,可能更为明显。原因或许有二:首先,现代化必然与城市化密切相关,大工程、大项目必然集中于中心城市。这些部门的收入异乎寻常地高,对精英们具有强大吸引力。

尤其重要的是,部分西方教育体系被引入时,似乎人们只注意到了世俗的、科学的一面,过分强调科学、理性,而忽视了非现代化的部分,即非物质的、道德教育的一面。英国的公学体系迄今坚不可破,大学教育也长期以通识教育为主。同样,直到今天,美国大学的科学化、专业化程度似乎远不如中国。这些非现代化的教育部分恰恰在培养绅士,接受过这种教育的人可在任何地方就业,当然包括乡村。

相反,中国大部分大学却是高度科学化的,作为精英的大学毕业生几乎仅适合于在现代高度分工的部门就业。他们只具有知识,而在道德方面时常表现出种种欠缺。不仅如此,大学及城市形成了一种反乡村的文化认知。中国的大学一直是启蒙知识分子占主导,一些行政官员也是启蒙的信奉者。这些人相信,城市代表西方现代文明,乡村所代表传统的中国文明则是愚昧的、落后的、非理性的。从乡村来的一些大学生最后也相信,乡村生活根本是一种没有价值的生活。留在城市是一种文明的选择。

需要双向自由流动

这样,社会精英不再像传统社会那样在城乡之间双向自由流动,乡村精英在流入城市之后一去不复返。这样一来,一些乡村的管理者当然趋向劣质化。一方面,接受过儒家教育、具有一定道德自觉意识的传统士绅逐渐消亡,另一方面,新教育体系培养的精英们大部分不再回到乡村。20世纪上半期人们普遍注意到了一些乡村的“劣绅”现象。士绅的权威来自其道德感召力,劣绅的权威则依靠一些外在的行政权力、暴力及金钱。乡村权威的这种转变,自然导致一些乡村社会经济社会秩序的野蛮化。晏阳初、梁漱溟等先生即痛感乡村社会的衰落,而分别发起各种形态的乡村建设运动,试图使乡村再文明化。

1950年代中期后,高考、提干等制度吸收着乡村精英,而户籍制度使得少数愿意返乡的乡村精英也不可能再回来。市场本来具有的驱动资源向乡村自然流动的力量,也被计划禁止了。由此,城乡差距日益扩大,吸引力几乎完全丧失。

有人说,高考是农村学子跳出农门、改变命运的主要通道。仅仅因为与绝对不公平的户籍制度相对照,高考的这种公平性质才显现出来。但现代高考的社会功能有一定局限。

一方面,高考制度为农村学子所提供的通道完全是单向道的。农民学生升学之后,其户籍既被本村勾销,即使有心,也无从返回乡村。从户籍制度的客观效应来看,它是不鼓励市民流向乡村的,就在不久前,相关部门还提醒市民说,在农村购买的农民建造的“小产权房”是不受法律保护的。

当然,即使这些学生回到乡村,也不可能成为乡绅,因为,高考后被录取的学生,几乎只能接受工程师教育,缺乏一种关心社会文明秩序的情怀。高度科学化、专业化、系统化的教育使大学生与乡村丧失了情感与道德上的任何联系。

由于精英不再回流乡村,所以,乡村社会几乎与外部切断了知识、道德的联系,而在自身粗陋的观念、价值中自我循环。当人们获得发财的自由的时候,人性之恶即不受约束地释放出来。

发表评论】【字体: 】【打印】【关闭

附 件:


  相关新闻
  • 陆学艺:让农民当家作主是建设新农村的重点 (2007-06-25 09:06)
  • 新农村建设重在全面提升创业主体的创业能力——专访中国农民大学副校长宋维平 (2007-06-23 16:50)
  • 《经济》杂志关于“新农村建设”组题评论文章 (2007-04-20 12:34)
  • 王小映:新农村建设土地政策十大要点 (2007-03-01 12:13)
  • 21世纪经济报道/秋风:乡村发展的关键是民权保障 (2007-03-01 10:53)
  • 王成龙:新农村建设农民迫切需要什么——中部某县农民需求调查 (2007-01-26 10:29)
  • 徐平华:转移劳动力是新农村建设的重要工作 (2006-11-13 10:15)
  • 中国经济时报/张学林:新农村组织建设刍议 (2006-09-15 12:47)
  • 孙立平/景效飞:农村信用社支持新农村建设的难点与对策 (2006-09-15 12:45)
  • 中国经济时报/曹新:建设新农村抓住六个着力点 (2006-09-13 09:43)


  •   站内搜索